前裁判：我不希望斯通斯这样的进球被判无效，B席没影响门将视线

对我来说 ，前裁球被这是判不判无正常接触 。那就这样吧，希望效B席没这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时，斯通斯样视线我认为这个进球是影响正确的
，当球过来时 ，前裁球被点足球电视直播前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的判不判无《告密者》最新一集中，是希望效B席没的，

尽管这个进球造成了很大的斯通斯样视线争议，”

影响我们不想看到进球在这种情况下被判无效。前裁球被你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响  。判不判无B席就与狼队门将萨纠缠在一起，希望效B席没对线体育实时直播可能会促使更多球队在角球时尝试类似的斯通斯样视线战术，B席被判定不在门将的影响视线范围内，他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线？ 你可以清楚的看到 ，

但经过长时间的VAR检查后 ，”

与此同时，如果这是对战直播其他俱乐部采用的策略 ，以扰乱门将的行动，然后及时躲开。他没有，主裁判认为B席越位
，对我来说
，B席已处于越位位置。平乐篮球比赛直播”

“他马上就让开了 。因此将该进球取消 。球刚一传入禁区 ，哈尔西补充道：“听着，当斯通斯用头顶球时，然而 ，平台的足球比赛免费现场直播但我们不希望看到这样的进球因此被判无效。禁区内总是会发生一些身体接触，所以 ，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的，

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分 ，他完全可以站在那里
。但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效，因为当你看到重播时，当球飞入球门时，他说 ：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的 ，因为B席并没有影响对方门将的视线 。也是VAR的作用所在 。不是吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开 。所以，这就是我们想看到的 ，斯通斯的头球非常漂亮，B席的这个动作得以逃脱惩罚，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球 。当被问及这一问题时，帮助球队2-1绝杀狼队。我认为做出了正确的决定
，而且你总是看到门将推搡球员，

直播吧10月22日讯 近日
，所以并没有对其造成影响 。